天皇とその親族に、日本国憲法の基本的人権を! 天皇に人間としての尊厳を! 日本の伝統であるという天皇制には反対です。基本的人権に例外規定を設けてはいけません。

天皇とその親族に、日本国憲法の基本的人権を! 天皇に人間としての尊厳を! 日本の伝統であるという天皇制には反対です。基本的人権に例外規定を設けてはいけません。

この新型コロナパンデミックは作られた。特にアジア諸国では。超過死亡率はアジア諸国では軒並みマイナス。

 

シンガポール、台湾、韓国、タイ、日本、マレーシア、フィリピン、モンゴルなどの東アジア諸国、オーストラリア、ニュージーランドのオセアニア諸国は、超過死亡はゼロ、もしくはマイナスで、とうてい「大疫年」とは言えず、世界の中で特異な地域になっている。
東アジア諸国と欧米諸国では、新型コロナウィルスに対する免疫の働きに大きな差異があったことを思わせる。

世界各国の2020年の「超過死亡」:続々・たそがれ日記:SSブログ (ss-blog.jp)

なぜ国籍を明らかにしないのだ!韓国船だからか!怒怒 日本のマスゴミは終わりだな。: 外国船と衝突 愛媛沖で船沈没 – Yahoo!ニュース

愛媛県今治市沖の来島海峡で27日深夜、ケミカル船と衝突した貨物船が沈没した。衝突したのはマーシャル諸島籍のケミカル船「ウルサン パイオニア」と、東京籍の貨物船「白虎」。白虎は沈没し、乗組員12人のうち3人が行方不明。9人は救助。
— 読み進める news.yahoo.co.jp/pickup/6394502

実際の現場対応:新型コロナウィルスの感染が拡大していると言うが、実際は、新種のインフルエンザが流行しているのとそれほど変わらないのではないか。インフルエンザ自体からの被害と、新型コロナウィルスの被害を正当な統計の結果の数字で比較して欲しい。でもそれはできないだろう。死因をコロナウイルスで計上している数がインフルに比べて、あまりも多いだろう。

真実:PCR陽性者は、感染者ではない。今しきりに感染者数が報じられていますが、PCR検査で陽性になったからといって、必ず感染しているとは限りません。感染している可能性が高いというだけです。正確に検査ができているとして、粘膜にウィルスが付着しているかどうかの検査です。あなたは欺されています。

「新型コロナ故意的パンデミック」この新型コロナウィルスが世界でパンデミックになって都市封鎖していることは、人々が過剰に反応するよう仕向けられたものだ。現在、世界は人為的に作り出されたパニック状態である。その証拠として・・・

その証拠として・・・

去年の超過死亡者数は減っている。

【超過死亡マイナス2万4,000人】日本が緊急事態宣言を出しても医療逼迫の効果が薄い話 | my life hack (my-life-hack.com)

日本の病床数は世界でもトップレベルの数があるにも関わらず、医療崩壊と叫ばれている。足りないのは、ベッドの数ではなくて看護士の数だ。高給にしたり手当てをしたりして看護士の数を増やす努力を怠っている。

⭐️緊急事態宣言をやるからには目標設定をして欲しい: 「飲食店の制限だけでは1ヶ月で感染者は減らない」 8割おじさんが厚労省“非公開”のシミュレーションを公開(BuzzFeed Japan) – Yahoo!ニュース

新型コロナウイルスの感染拡大が首都圏で止まらず、7日にも1都3県を対象に正式決定すると見られている緊急事態宣言。

— 読み進める news.yahoo.co.jp/articles/b71503e6a7282500b16c54dad429aa957cd27654

💢この売国奴を下ろす方法はないものか: 二階氏、五輪「開催しないお考え聞いてみたいぐらいだ」:朝日新聞デジタル

自民党の二階俊博幹事長は5日の役員会後の記者会見で、新型コロナウイルス感染症の感染拡大を受けて今夏に延期された東京五輪・パラリンピックについて、「自民党として開催促進の決議をしても良いくらいに思って…
— 読み進める www.asahi.com/sp/articles/photo/AS20210105001078.html

⭐️意味付は自分で決める。大晦日でこれ。数はコントロールできることに気づこう。問題はそれがどういう意味かということだ: 全国の感染者4244人に 初の4千人超え|日テレNEWS24

NNNのまとめによりますと、31日午後6時10分現在で、国内の新たな新型コロナウイルスの感染者数は4244人となり、一日の感染数の過去最多を更新するとともに、初めて4000人を超えました。
— 読み進める www.news24.jp/sp/articles/2020/12/31/07795544.html

☆子の連れ去りで悪名高い日本人:外国籍の友人が日本人と結婚して子どもを産んだら、配偶者の家族全員の連絡先を確認しておいた方が良いと言っていました。なぜかと聞くと、日本人は子どもを連れて逃げてしまうからだとか。日本人の悪名は世界に知れ渡ってきています。

必読: Parliament sounds alarm over children in Japan taken from EU parents | News | European Parliament

MEPs are concerned over the high number of parental child abduction cases due to the reluctance of Japanese authorities to comply with international law.
— 読み進める www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20200706IPR82720/parliament-sounds-alarm-over-children-in-japan-taken-from-eu-parents


Parliament sounds alarm over children in Japan taken from EU parents

Press Releases

 PLENARY SESSION

 

 

 
  • Increasing number of unsolved child abduction cases where one parent is an EU national and the other Japanese
  • Japan is not complying with international rules on child protection
  • Shared custody not possible under Japanese law
  • Visiting rights of non-custodial parent limited or non-existent

MEPs are concerned over the high number of parental child abduction cases due to the reluctance of Japanese authorities to comply with international law.

In a resolution adopted on Wednesday with 686 votes in favour, 1 against and 8 abstentions, Parliament expressed its concerns over children’s wellbeing as a result of children in Japan being abducted by a parent. They call on the Japanese authorities to enforce international rules on child protection and to introduce changes to their legal system to allow for shared custody.

Enforcing international law

Parliament regrets that one of the EU’s strategic partners does not appear to be complying with international rules on child abduction. They urge the Japanese authorities to enforce domestic and foreign court decisions on the return of the child and on access and visiting rights after the parents’ relationship has ended, in order to bring their domestic laws in line with their international commitments and obligations.

MEPs underline that safeguarding the child’s best interest must be the primary concern and abduction cases must be handled swiftly to avoid long-term adverse consequences on the child and the future relationship with the non-custodial parent. They point out that under the UN Convention on the Rights of the Child (UNCRC), every child has the right to maintain a personal relationship and direct contact with both their parents, unless it is contrary to their interests.

Improve cross-border cooperation and information

Due to the cross-border nature of these legal disputes, Parliament insists that all child protection systems have transnational and cross-border mechanisms in place. They propose that in addition to the Hague Conference, citizen-friendly European information platforms should be developed to support parents in cross-border disputes. The text also recommends that reliable information on family law and children’s rights in non-EU countries like Japan should be made available, as well as difficulties that may arise in cases of divorce or separation.

Parliament calls for more international cooperation among member states and with third countries to implement international legislation on child protection. MEPs urge member states to inform citizens about the risk of child abduction in Japan. To further increase pressure on authorities, MEPs urge member states and the EU High Representative for Foreign Affairs to include the issue on the agenda of all bilateral and multilateral meetings with Japan.

Background information

Parliament has received a significant number of appeals in the past few years on cases of Japanese parental child abduction and visiting rights, where one of the parents is an EU citizen. Petitioners point out that international court decisions in Japan on the return of the child are not being enforced properly, as Japanese law lacks shared custody provisions.

The issue gained international attention in 2019 after German Chancellor Angela Merkel, French President Emmanuel Macron and Italian Prime Minister Giuseppe Conte spoke with Japanese Prime Minister Shinzo Abe on behalf of concerned parents. A formal complaint was also launched last year to the UN Human Rights Council by left-behind parents, arguing that Japan was violating the UNCRC and the Hague Convention.

電話では意味がない以上に、子どもに辛い時間を増やしてしまう。はやく2人で会える時間を作らないといけないのだけれど、5/19の延期された調停の次回期日は決まってもいない。これは辛いことだと再認識。誰もが嫌になる。精神的暴力だと思うよ。親にも子にも。

⭐️離婚する、離婚した夫婦は、子どものことを考えて、お互いの取り決めを約束する意味で、「共同養育計画とそれに係る費用の合意書」を締結すれば良い。裁判所やその他関係機関はそのサポートに全力を注ぐ。それで養育費未払い問題は改善するよ。

ひとり親はさらに機能しない。拡大家族の認識を広めよう:核家族は既に機能していないという指摘、なぜ核家族は失敗したのか? – GIGAZINE

現代の日本では「夫婦だけ」「夫婦とその子ども」「母親または父親と子ども」といった核家族が全世帯の約半分を(PDFファイル)占めていますが、歴史的に見て核家族が成功したのは短い期間だけであり、既に機能していないという指摘があります。なぜ核家族が「失敗」モデルなのか、そして未来のある新しい家族の形とは何なのかを考察したムービーが公開されています。
— 読み進める gigazine.net/news/20200523-nuclear-family-broke-down/

「私たちはもっと、愛を他人にまで広げる必要があります。もしそのような機会がないのならば、何かが間違っています。家族は保護や無条件の愛を与える場所です。あなたが持つ繋がりは取引でも、ボランティアでさえありません」

賭け麻雀は、刑法の賭博罪に該当しないのですか?会社員であれば、懲戒解雇になるでしょう。

(賭と博)
第百八十五条  賭と博をした者は、五十万円以下の罰金又は科料に処する。ただし、一時の娯楽に供する物を賭かけたにとどまるときは、この限りでない。
— 読み進める elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail

☆問題のある過度な支援措置:「住民基本台帳事務におけるDV等支援措置」

DV等支援措置を受けるための手続の流れ(例)<相談機関が意見を付す場合>(1)DV等被害者から相談機関(警察、配偶者暴力支援センターなど)に対し、DV等被害の相談、支援措置申出書の提出(2)相談機関において、申出書に相談機関の意見を付して被害者に渡す。(3)DV等被害者から市区町村に対し、相談機関の意見を付した申出書により、支援措置の申出 (4)市区町村において、必要に応じて相談機関に確認した上でDV等被害者に対して支援開始の連絡、関係市区町村への申出書の転送 ※事前に相談機関への相談を行っている場合は、(1)(2)は不要

https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/jichi_gyousei/daityo/dv_shien.html

配偶者からの暴力(DV)、ストーカー行為等、児童虐待及びこれらに準ずる行為の被害者の方は、申出によって、住民票の写し等の交付等を制限できます。

 配偶者からの暴力(DV)、ストーカー行為等、児童虐待及びこれらに準ずる行為の被害者(以下「DV等被害者」といいます。)の方については、市区町村に対して住民基本台帳事務におけるDV等支援措置(以下「DV等支援措置」といいます。)を申し出て、「DV等支援対象者」となることにより、加害者からの「住民基本台帳の一部の写しの閲覧」、「住民票(除票を含む)の写し等の交付」、「戸籍の附票(除票を含む)の写しの交付」の請求・申出があっても、これを制限する(拒否する)措置が講じられます。

このような支援措置がありますが、下記の問題点を含んでいます。改善を求めましょう。

・一方的な申出のみで判断し、対処されます。

「申出を受け付けた市区町村は、DV等支援措置の必要性について、警察、配偶者暴力相談支援センター、児童相談所等の相談機関等の意見を聴き(※)、又は裁判所の発行する保護命令決定書の写し若しくはストーカー規制法に基づく警告等実施書面等の提出を求めることにより確認します。必要性を確認した場合、その結果を申出者に連絡します。」

・子どもの居場所もわからなくなります。

いままで毎日一緒に生活をしていた子どもと断絶されてしまいます。子どもは親に会うことができなくなります。

・裁判所に申立てしたくても、相手の住所がわからないので、申立てができません。

高額な対価を要求する弁護士を雇うしか方法がありません。

・結婚の同居の義務違反です。

(同居、協力及び扶助の義務)
第七百五十二条 夫婦は同居し、互いに協力し扶助しなければならない。
 
DVが認められない場合、一方的な別居は離婚有責事由になり、慰謝料請求の対象になるべきです。
 
・将来にわたって、市町村役場のデータベースに記録として残ります。

加害者であると判断されたわけでもないのに、勝手に加害者としてレッテルを貼られ、自治体のデータベースの履歴として残ります。名誉に関わる人権侵害です。